Проблемы институциональной экономики. Понятие института

⁰

Институциональная экономика появилась на рубеже 20 веков в США, это была попытка дать ответы на решенные проблемы экономической теории, это была попытка дать дальнейшее направление экономическим исследованиям реальной жизни. Институционализм испытывал влияние различных школ экономической жизни прежде всего исторической школы, марксизма, маржинализма, а так же испытывал влияние идей эволюционного развития английского естествоиспытателя Чарльз Дарвин. Кроме того в этот период становления институционализма оказал влияние американский философ Гербер Спенсер.

К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию, который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.

Институционализм (с лат. institutio - «обычай, наставление») - направление экономической мысли, которое сформировалось в 20-30-е годы XX века для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) во времени, а также для изучения социального контроля общества над экономикой.

Институты - это первичные элементы движущей силы общества, рассматриваемые в историческом развитии. Среди институтов выделяют:

общественные институты - семья, государство, правовые нормы, монополия, конкуренция и т. д.;

понятия общественной психологии - собственность, кредит, доход, налог, обычаи, традиции и т. д.

Характерные черты институционализма:

Основа анализа - метод описания экономических явлений;

Объект анализа - эволюция социальной психологии;

Движущей силой экономики наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые элементы в историческом развитии;

Трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;

Неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;

Стремление к интеграции экономической науки с общественными науками;

Необходимость детального количественного исследования явлений;

Защита проведения антимонопольной политики государства.

2.Этапы развития институциональной теории и формирование ее основных школ и направлений.

В развитии институционализма выделяют три этапа.

Первый этап - 20-30-е годы XX века; он характеризуется формированием основных положений институционализма; родоначальниками этого этапа являются Т.Веблен, Д.Коммонс, У.Митчелл.

Второй этап - середина XX века; изучались демографические проблемы, социально-экономические противоречия капитализма, была разработана теория профсоюзного движения; типичными представителями являются Дж.М.Кларк, А.Берли, Г.Минз.

Третий этап - 60-70-е годы XX века; этот этап называют неоинституци-онализмом, в котором экономические процессы ставятся в зависимость от технократии, а также объясняется значение экономических процессов в социальной жизни общества; видными идеологами этого этапа являются Н.Ноув, Дж.Гэлбрейт, Р.Хайлбронер, Р.Коуз

В рамках институционализма различают три течения:

1. социально-психологический(технократический).Основоположником этого направления стал Торстейн Веблен. Основные работы: "Теория праздного класса"- это класс который живет за счет других и не желает трудится, "Теория делового предпринимательства"

Веблен выступил выступил против неоклассиков и доказал, что их позиция характеризуется статистикой. он показал, что следует изучать функции субъектов, используя эволюционный подход и его анализ. Веблен считает, что движущими силами экономического развития являются не только материальные, но и идеологические и психологические факторы. Существующие формы жизни и общественных отношений, укоренившиеся связи и образ мышления являются результатом не только эволюции общества, но и факторами естественного отбора. У Веблена институты это психологические категории, которые по его мнению связаны с мотивацией экономического поведения.

Предметом экономической науки считал действия человека, его поведение относительно материальных средств. Веблен считал, что экономическое поведение человека обусловлено инстинктом мастерства, родительским чувством и праздным любопытством.

Веблен предложил свой подход стадий развития экономического общества:

1) дикость

2) ремесло

3)промышленность

4) дикость

Такой подход дает возможность человеку противостоять сложным проблемам, таким как стяжательство и природные катаклизмы.

Веблен выступил критиком капитализма:1) критиковал конкуренцию,которая ведет к неэффективному использованию ресурсов, а стремление к наживе исключает использование полезных благ производимых в обществе. Главным противоречием в обществе Вебленсчитал противоречие между сферой индустрии и сферой бизнеса, отсюда вытекает вывод: субъектами противоречий он называл два класса(прогрессивный класс- это класс промышленников, реакционный класс- класс финансистов).

Он отмечал возрастающую роль финансистов. вывод: возрастающая роь финансистов может привести к экономическим кризисам, потому что за финансовым капиталом нет реальной собственности. финансовый капитал порождает праздный класс, для которого свойственное, показное, демонстративное, престижное потребление. такой образ жизни вызывает у значительной части населения завистливое отношение, завистливое сравнение. такой процесс истощает силы пролетариата, подрывает трудолюбие и т.д.

дальнейшее развитие индустрии по Веблену требует преобразование общественной системы.

2. конъюнктурно-статическое направление.

Уэсли Митчелл

Митчелл считал, что не только психологические аспекты, но и денежное хозяйство влияет на экономику. Выделял роль финансово-кредитных учреждений, это значит, что Митчелл положительно оценивал финансовый капитал. В историю институционализма вошел не только как исследователь денежного хозяйства, но в большей мере вошел как исследователей деловых циклов. Его работы "Деловые циклы" 1913, "Измерение деловых циклов".

Деловой цикл- это термин, который он заменил понятие кризиса. Деловой цикл он определил как повторяющиеся подъемы и спады, которые проявляются в большинстве экономических процессов, более того циклическое развитие это не случайность, а закономерный процесс капиталистического хозяйства и циклы в экономике это взаимосвязь, взаимозависимость движения денег, инвестиций, цен, курсов акций, сбережений и других параметров. в тоже время Митчелл выделяет различные по времени экономические циклы: малые(3 года), большие().

в результате анализа Митчелл пришел к выводу о необходимости государственного регулирования экономики, а это означает, что противоречие капитализма можно разрешить. при Варварском университете был создан комитет экономических исследований, этот комитет изучал взаимодействие различных субъектов и взаимосвязь различных экономических параметров.

методологический подход Митечелла позволил сделать неточные выводы о том, что государственное регулирование поможет избежать экономический кризис. митчелл остался сторонником государственного контроля экономики. В 1923 году он создал систему государственного страхования безработицы в США. Социальный контроль со стороны государства позволил обществу контролировать предпринимательство.

3. юридический институционализм. Дж. Р. Коммонс. Юридический подход позволяет выявить следующие особенности институционализма: 1) основой экономического развития общества считаются юридические отношения и правовые нормы. Коммонс предлагает экономические институты и отношения относить к категориям юридического порядка. 2) буду идеологом американского конфедерации труда он отстаивал интересы рабочей аристократии. Главные работы "Правовые основы капитализма", "Институциональная экономическая теория"1934. Объектом исследований были институты к ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения и государство. все пороки капиталистов он видел в не совершенстве юридических прав, юридических законов. Он считал, что они ведут к порокам.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Институциональная экономика - область знаний о правилах экономического поведения: о том, как они «работают», как формируются и меняются, с какими издержками и выгодами связано их создание, изменение, соблюдение и нарушение. «ИНСТИТУТЫ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ» - в этой короткой фразе нобелевского лауреата Д. Норта выражен смысл переворота во взглядах экономистов, который произошел в XX в. В самых различных разделах и направлениях экономических (и не только экономических) наук используются такие базовые понятия институциональной экономики, как «институты», «трансакции» и «трансакционные издержки», «оппортунистическое поведение», «проблема безбилетника» и т.д. Широкое общественное признание результативности институционального подхода выразилось в присвоении (в последней трети XX в.) Нобелевских премий ряду исследователей в этой области. Развитие методологии и появление серии новых - теоретических и прикладных - результатов в сфере институциональной экономики позволило констатировать возникновение НОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.

Успехи институциональной экономики объясняются тем, что она сформировала новую точку зрения. С этой точки зрения, разумеется, по-новому смотрятся многие предметы, которые до этого понимались иначе или которые экономисты не могли понять. Возьмем конкретный пример: сотрудник дорожной полиции, скажем, инспектор ГАИ штрафует нарушителя. Какая наука должна изучать данный факт? Где здесь психология, где экономика, где право? Или это жизненное явление, которое связано с осуществлением правил, издержками реализации правил? И независимо от того, берет ли такой сотрудник штраф, предусмотренный законом, либо он берет взятку, мы видим действие правила с различными координационными и распределительными последствиями его осуществления. Экономика - это способ взгляда на те же явления жизни, которые изучаются и другими науками. Институциональная экономика - способ более реалистичного взгляда на эти явления, что особенно актуально для выработки экономической политики: для реального продвижения хорошо иметь план местности, который содержит как мелкие детали, так и привязку к сторонам света.

Институциональная экономика способна видеть и веши очень мелкие. Иногда ее называют наноэкономикой, или микромикроэкономикой, поскольку те явления, перед которыми до сих пор экономическая теория останавливалась, не исследуя, что внутри «черных ящиков», институциональная экономика начинает исследовать. Возьмем, скажем, такие явления, как домохозяйство или фирма. Что такое домохозяйство? Ведь если имеется в виду семья, то внутри семьи существуют различные роли, отношения, способы поведения, и, когда доход приходит в семью, экономические отношения не прекращаются, экономическое поведение не останавливается. Даже если мы рассматриваем домохозяйство отдельного человека, выясняется, что люди очень по-разному себя ведут, и для институциональной экономики совсем не безразличны параметры их поведения, такие, как рациональность полная, ограниченная или органическая, согласие с правилами или готовность эти правила нарушать и т.д. Жизнь внутри фирмы также устроена совсем по-разному, и поэтому фирмы бывают разных типов и размеров.

Но в той же степени, как институциональная экономика готова исследовать вещи очень мелкие, трудновидимые, она с интересом относится и к явлениям весьма крупным, в этом смысле институциональная экономика является макромакроэкономикой, или мегаэкономикой. Например, Англия и Испания в XVI в. по параметрам, на которые обычно обращают внимание экономисты, мало чем отличались друг от друга, они были очень близки и по численности населения, и по видам занятости населения, и по тому, что в обеих странах шла борьба за права между монархом и парламентом, и по тому, что обе страны осуществляли экспансию с попыткой создания заморских империй, и по особенностям отраслевого развития, развития овцеводства, появления текстильных мануфактур. Исходя из этих внешних признаков исследователь, который пытался бы путем простой экстраполяции сказать, что будет с этими странами в веке XIX, мог бы предположить, что они будут снова находиться на близких уровнях развития. Но в XIX в. Англия становится в прямом смысле первой страной мира - мировой мастерской, а Испания - одна из самых отсталых стран Европы. Та же история повторяется с североамериканскими и южноамериканскими колониями, впоследствии республиками. В XVIII в. они очень похожи друг на друга, в XX в. США - мощная развитая страна, а южноамериканские республики сильно отстают в развитии. Эти удивительные трансформации связаны с теми правилами, которые когда-то сформировались, которые для своего изменения требуют определенных усилий, издержек. Правила взаимодействуют между собой, правила могут быть формальными и неформальными, и в рамках различных теорий институциональных изменений получают объяснение такие крупные исторические события, как те, о которых было сказано. Конечно, то, что может быть исследовано с позиции институциональной экономики, касается отнюдь не только Англии и Испании, Россия дает очень много примеров того, как категории институциональной экономики могут быть успешно применены к решению проблем страны и к исследованию ее трудностей.

С другой стороны, проблема, которая обсуждается очень активно последние годы, проблема защиты прав интеллектуальной собственности, прав собственности на авторские музыкальные произведения или компьютерные программы не может быть правильно понятой, если не прибегнуть к другой категории институциональной экономики, категории трансакционных издержек. Казалось бы, в период бурного развития разнообразных прав собственности почему же никак не удается отстоять, защитить или, как говорят институциональные экономисты, специфицировать права собственности на интеллектуальные объекты, на объекты, ставшие результатом творческого труда или открытий и изобретений? Если мы не понимаем, что сама защита прав собственности связана с издержками и эти издержки по техническим, правовым или психологическим причинам могут быть запретительно высокими, то мы никогда не найдем ответ на вопрос, почему одни права собственности утверждаются, а другие права собственности никак не могут укорениться.

Трансакционные издержки имеют значение для объяснения очень многих явлений. Авторы учебника, который предлагается вашему вниманию, участвовали в многочисленных исследованиях одной из коренных проблем российской экономики, которая получила название «проблема административных барьеров». Исследования показали, что каждый десятый рубль, который платит российский потребитель, и это по самой консервативной оценке, представляет собой издержки, направляемые на оплату административных барьеров. Почему возникло такое явление, почему оно пожирает все возрастающую часть общественного богатства и почему потребовалась специальная политика дебюрократизации, дерегулирования, направленная против административных барьеров для того, чтобы эти потери сократить? Ответ на такой вопрос тоже связан с категорией трансакционных издержек, с пониманием того, что так же, как обычные («трансформационные») издержки для одного издержки, а для другого доходы, так и трансакционные издержки могут образовывать доходы для определенных «групп специальных интересов». А если учесть, что это доходы монопольные, доходы, связанные с разрешением доступа к определенным сферам деятельности, то такой доход принимает черты ренты, а поведение, направленное на извлечение данного дохода путем создания административных барьеров, становится рентоориентированным поведением. Оказывается, в экономике могут существовать сильные стимулы, навязывающие такие методы регулирования, которые связаны с административными барьерами, поскольку административные барьеры - способ квазибизнеса, получения значительных доходов из административных преимуществ, из контроля доступа к определенным рынкам.

Впрочем, и конкурентные рынки плохо понимаются, если не пользоваться категорией институциональной экономики «трансакционные издержки». Возьмем такой аспект истории финансовых рынков России, как конкуренция банковских и небанковских институтов. Уже более 10 лет в России существуют кредитные кооперативы граждан, или, как их называют во многих странах, кредитные союзы, когда люди сами создают организации, которые собирают их сбережения и используют эти сбережения для потребительского кредита либо для кредитования граждан-предпринимателей.

С точки зрения неоклассической экономической теории такие экономические организации на финансовом рынке неконкурентоспособны, у них нет экономии на масштабе, они сосредоточивают незначительные величины капитала, если говорить о каждом отдельном предприятии, и они должны были бы разориться. Но по факту видим иное: многие банки не пережили кризис 1998 г., а почти все кредитные союзы пережили этот кризис и продолжают развиваться. Впрочем, такую устойчивость доказывает и иной факт: закон, который должен был легализовать деятельность кредитных союзов, сталкивался с таким мощным сопротивлением банковского сообщества, что на него дважды выносилось вето президента, это вето преодолевалось двумя палатами парламента, и только в 2001 г. президент подписал наконец закон о кредитных потребительских кооперативах граждан. Почему же ведется такая мощная борьба банковского сообщества с явлением, которое следовало бы признать неконкурентоспособным? Ответ в том, как считать издержки конкурентов: с учетом трансакционных издержек соотношение конкурентоспособности будет выглядеть совсем по-другому.

Еще одна инструментальная категория, которая важна для понимания того, что происходит в российской экономике, - это категория контракта. Казалось бы, зачем умножать число сущностей? Мы знаем, что есть рынок, и знаем, что есть фирма, зачем вводить категорию контракта? Вероятно, можно объяснить нынешний набор явлений, не вводя понятие контракта и типологии контрактов, разновидностей контрактов? Однако я приведу простой пример: вы все знаете о существовании франчайзинга. Как вы полагаете, что такое франчайзинг? Это рынок или фирма?

На самом деле франчайзинг-не единственное явление, которое не укладывается в два традиционных понятия, да и рынки гораздо разнообразнее, и фирмы представляют собой довольно разные наборы правил и довольно разные условия контрактов. Инструмент контракта позволяет исследовать не только рынки и фирмы. Есть такое понятие, как социальный контракт, и с помощью этого инструмента удается объяснить, например, устойчивость некоторых тоталитарных режимов, которые, казалось бы, не могли просуществовать и год, а существовали десятилетиями. Однако выясняется, что в рамках тоталитарных режимов происходил определенного рода обмен прав собственности и свободы со стороны людей на социальные обязательства и гарантии со стороны самого тоталитарного государства. Иногда этот обмен носил полуфиктивный характер, о котором можно судить по известной в поздние советские времена фразе: «мы как бы работаем, а нам как бы платят деньги». Понимание того, что даже диктаторские государства могут включать в себя элемент контрактных взаимоотношений, очень важно для исследования судеб таких государств и решения вопросов о вариантах существования и развития государства в экономике и в общественной жизни.

Учебник, который лежит перед вами, содержит ответы на многие вопросы, и не только на те, которые изложены в этом предисловии. Однако важно научиться пользоваться тем материалом, который дает предлагаемый вам учебник. Это не совсем обычное изложение материала. Скажем, вы не найдете в первой главе привычной во многих учебниках характеристики предмета и метода науки. И это не случайно, авторы учебника убеждены, что гораздо лучше вы поймете, чем занимается институциональная экономика и каким способом она это делает, после того, как ознакомитесь с основными наработками институциональной экономики, потому что очень трудно объяснить, что и как видит наука, пока вы не знаете ее результатов.

После того как вы получаете в свои руки минимальный набор инструментов институционального анализа, вы можете лучше понять, как институциональная экономика трактует альтернативные режимы собственности или как она понимает соотношение рынка и организации, государства и анархии, последовательностей и механизмов институциональных изменений, каким образом можно трактовать связь экономики и права и способы преступного поведения (так же, как и способы их пресечения).

Существует и сфера исторического приложения институциональной экономики в виде так называемой новой экономической истории, когда количественный анализ основан на постулатах новой институциональной экономической теории. В каждой главе вы найдете выделенные понятия, основные определения. Некоторые из этих понятий покажутся вам неновыми, и действительно, скажем, понятия рынка, контракта или фирмы применяются в многочисленных исследованиях - экономических, правовых, социологических. До момента, когда мы вводим определения в рамки, мы употребляем эти выражения в том смысле, как в обыденной речи либо в тех курсах микроэкономики, макроэкономики, права, с которыми вы уже успели познакомиться до начала изучения институциональной экономики. Если мы выделяем определения того или иного понятия, далее мы применяем это понятие именно в таком смысле, в каком оно дано в определении.

Основные определения вынесены в специальный словник (глоссарий) для того, чтобы вы владели тем специальным языком, который сформировала институциональная экономика. Любая наука формирует свой специальный язык. И для того, чтобы правильно и точно понимать то, что вам хочет сообщить эта наука, важно этим языком владеть. Но язык науки - еще не сама наука. Поэтому хотелось бы предостеречь вас от попытки изучить институциональную экономику, читая только выделенный в рамки текст. Это все равно что изучать, скажем, жизнь Бразилии путем чтения русско-португальского словаря.

В конце каждой главы вы можете увидеть список вопросов, которые вы можете задать сами себе для того, чтобы понять, зачем вы читали эту главу и чему научились. Наконец, двойной список литературы после каждой главы имеет цель показать вам, во-первых, работы, которые легли в основу понимания предмета, изложенного в данной главе, а во-вторых, те работы, где эти взгляды изложены наиболее современным и наиболее систематизированным образом.

Например, открытие явления трансакционных издержек связано с очень давней статьей Рональда Коуза о социальных издержках, и мы, конечно, указываем эту статью в списке литературы к главе. Однако понятно, что современная институциональная экономика знает о трансакционных издержках, их классификации, подходах к их количественному измерению гораздо больше, чем было изложено в первой статье на данную тему, поэтому для того, чтобы дать вам современное систематизированное понимание этого, к главе приложен второй список литературы по современным источникам. Представляется, что эта литература важна не только для того, чтобы получился нормально оснащенный университетский учебник, но и для того, чтобы, если у вас возникнет искренний интерес к науке, именуемой институциональная экономика или новая институциональная экономическая теория, вы нашли способ удовлетворить этот интерес, развить свои знания, может быть, начать свои исследования в области институциональной экономики. Мы были бы рады такому результату.

Предлагаемый вниманию российского читателя учебник институциональной экономики (новой институциональной экономической теории) основан на опыте преподавания этой науке на экономическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в 1993-2003 гг. Структура учебника включает в себя изложение общих методологических и инструментальных предпосылок институциональной экономики (гл.1 - д.э.н., проф. В.Л. Тамбовцев, гл. 2 - д.э.н., проф. А.Е. Шаститко); приложение неоинституционального подхода к исследованиям собственности (гл. 3 - д.э.н., проф. А.Е. Шаститко); различных видов контрактов, рынка и фирмы (гл. 4 - к.э.н. Е.Н. Кудряшо-ва); государства (гл. 5 - к.э.н. Г.В. Калягин); рассмотрение трактовок институциональных изменений (гл. 6 - д.э.н., проф. В.Л. Тамбовцев); новой экономической истории (гл. 7 - д.э.н., проф. А.Е. Шаститко) и экономической теории права (гл. 8 - д.э.н., проф. В.Л. Тамбовцев, к.э.н. Г.В. Калягин); наконец, сравнительные характеристики новой институциональной экономической теории, изложенные в заключении (д.э.н., проф. А.Е. Шаститко).

Авторский коллектив и редактор учебника искренне благодарны коллегам по кафедре - д.э.н., проф. А.Н. Елисееву, к.э.н., ст. преп. П.В. Крючковой, к.э.н., в.н.с. А.Р. Маркову, к.э.н., доц. Д.Г. Плахотной - за соображения и предложения, высказанные ими в ходе подготовки учебника к печати. Учебник рассчитан на уровень старшего курса бакалавриата (4 курс) экономических факультетов университетов.

Заведующий кафедрой прикладной

институциональной экономики

д.э.н., проф. А.А.Аузан

Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике

Лекция 3

Понятие и основные классификации институтов

1. Институт как базовое понятие.

2. Институты и правила.

3. Типология институтов.

Литература

Основная:

1. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М., 2003. Глава 4.

2. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 1.

3. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1994.

4. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2000. Тема 2.

5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Дополнительная:

1. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб., 1996.

2. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // МЭиМО 1995. №7.

3. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ Сер. Экономика. 1996. №5.

1. Институт как базовое понятие

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Этимология слова институт. Institute (англ.) – устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности, из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности .

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

«Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности» .

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты – это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе .

Также под институтами Веблен понимал:

Привычные способы реагирования на стимулы;

Структуру производственного или экономического механизма;

Принятую в настоящее время систему общественной жизни.

Другой основоположник институционализма, Джон Коммонс, определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма – Уэсли Митчелла – можно найти следующее определение:

Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми .

В последнее время в рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является Оливер Уильямсон, сформировалась отличная от представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация . Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которыхвызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен .

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности .

В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам , согласно которому институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и, в частности, трудового законодательства и т. д.), в которой данное действие осуществляется. По мере того, как институты внедряют или усваивают более эффективные методы работы (оцениваемые обычно с точки зрения трансакционных издержек), их следует преобразовывать с тем, чтобы максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать повышение благосостояния. Инженерный подход к исследованию институтов не следует отождествлять или путать с инженерным подходом в экономической теории, который реализуется в работах Курно, Эджуорта, Вальраса , пытавшихся решить проблемы, связанные с функционированием рынков. Этот подход в современной экономической науке получил отражение в теории общего равновесия Эрроу–Дебре .

2. Институты и правила

Правила – совокупность общепризнанных и защищенных предписаний, которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) при взаимодействии их с другими людьми или группами.

Правила, конституирующие институт, имеют смысл только тогда, когда они применяются более чем к одному человеку. С этой точки зрения любой институт - это набор определенных правил, тогда как правила - не всегда институт. Вот почему отделение одной категории от другой обосновано.

Правила могут находиться в отношении соподчиненности, т.к. один тип правил изменить проще, чем другой.

Правила, непосредственно определяющие альтернативы для формулировки других правил и поддающиеся изменению с большими издержками, являются глобальными. Они формируют институциональную среду. В свою очередь, глобальные правила состоят из конституционных, или политических, и экономических. К локальным правилам относятся двух- и многосторонние контракты, которые заключаются между отдельными экономическими агентами .

1) Конституционные правила

В первую очередь к конституционным правилам относится то, что они устанавливают иерархическую структуру государства. Также данные правила определяют порядок принятия решений, что существенно влияет на результат голосования. Такие правила в явной форме фиксируют, как осуществляется контроль за перечнем вопросов, подлежащих обсуждению и разрешению.

2) Экономические правила

Экономическими называются правила, определяющие возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения. Например, к экономическим правилам может относиться запрет на слияние двух компаний, принадлежащих одной отрасли, если результатом будет превышение значения индекса концентрации заранее определенной критической отметки. К аналогичного рода правилам может быть отнесено установление предельных цен на продукты и ресурсы, определяющих соответственно рамки обмена на конкретном рынке; введение ограничений на импорт (посредством квотирования, повышения таможенных пошлин, ужесточения экологических требований и т.п.); сроки действия патентов. Экономическими правилами являются правила собственности и ответственности.

3) Контракты

Контракты следует рассматривать как правила, структурирующие во времени и пространстве отношения между двумя (и более) экономическими агентами на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутым между ними соглашением. В принципе, все правила могут быть интерпретированы как контракты. Но и в этом случае пришлось бы выделить несколько уровней, на которых они возникают .

3. Типология институтов

Очевидно, что институты неоднородны. Их можно разбить на две большие группы – неформальные и формальные. Неформальные институты возникают из информации, передаваемой посредством социальных механизмов, и в большинстве случаев являются той частью наследия, которое называется культурой. Неформальные правила имели решающее значение в тот период человеческой истории, когда отношения между людьми не регулировались формальными (писаными) законами. Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия, неформальные ограничения являются:

1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил;

2) социально санкционированными нормами поведения;

3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.

Фактически роль неформальных институтов выполняет хозяйственная этика или моральные практики, исследованиям которых посвящено значительное число научных исследований . Хозяйственная этика повышает уровень общественной, а, следовательно, и экономической координации рынка.

Если существующие в обществе этические нормы позволяют субъектам экономики основываться в своих действиях больше на доверии, чем на возможности осуществления определенных формальным правом санкций, то в таком обществе сделки будут носить более регулярный и сложный характер. Это доказано Коулменом, предложившим следующую формулу для сопоставления степени доверия и возможных выгод и убытков от надлежащего исполнения или невыполнения условий контракта:

где - основанная на личном примере вероятность, что людям можно доверять; - возможная потеря в случае невыполнения контракта; - возможный выигрыш в случае выполнения контракта

Институциональная экономическая теория возникла и развивалась как оппозиционное учение — оппозиция, прежде всего, неоклассическому «экономиксу».

Представители институционализма пытались выдвинуть альтернативную основному учению концепцию, они стремились отразить в не только формальные модели и строгие логические схемы, но и живую жизнь во всем ее многообразии. Чтобы понять причины и закономерности развития институционализма, а также главные направления его критики основного течения экономической мысли, кратко охарактеризуем методологическую основу — .

Старый институционализм

Сформировавшись на американской почве, институционализм вобрал в себя многие идеи немецкой исторической школы, английских фабианцев, французской социологической традиции. Нельзя отрицать и влияние марксизма на институционализм. Старый институционализм возник в конце XIX в. и оформился как течение в 1920-1930 гг. Он пытался занять "среднюю линию" между неоклассическим "экономиксом" и марксизмом.

В 1898 г. Торстейн Веблен (1857-1929) выступил с критикой Г. Шмоллера, ведущего представителя немецкой исторической школы, за чрезмерный эмпиризм. Пытаясь ответить на вопрос "Почему экономика не является эволюционной наукой", он вместо узко экономического предлагает междисциплинарный подход, который включал бы социальную философию, антропологию и психологию. Это было попыткой повернуть экономическую теории к социальным проблемам.

В 1918 г. появляется и понятие "институционализм". Его вводит Уилтон Гамильтон. Он определяет институт как "распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаев народа". С его точки зрения, институты фиксируют устоявшиеся процедуры, отражают общее согласие, сложившуюся в обществе договоренность. Под институтами им понимались обычаи, корпорации, профсоюзы, государство и т. д. Такой подход к пониманию институтов типичен для традиционных ("старых") институционалистов, к которым относят таких известных экономистов как Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс, Карл-Август Виттфогель, Гуннар Мюрдаль, Джон Кеннет Гэлбрейт, Роберт Хейлбронер. Познакомимся с концепциями некоторых из них немного поближе.

В книге "Теории делового предприятия" (1904) Т. Веблен анализирует дихотомии индустрии и бизнеса, рациональности и иррациональности. Он противопостовляет поведение, обусловленное действительным знанием, поведению, обусловленному привычками мышления, рассматривая первое как источник изменения прогресса, а второе — как фактор который противодействует ему.

В работах, написанных в годы первой мировой войны и после нее, — "Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений" (1914), "Место науки в современной цивилизации" (1919), "Инженеры и система цен" (1921) — Веблен рассматривал важные проблемы научно-технического прогресса, акцентируя внимание на роли "технократов" (инженеров, ученых, менеджеров) в создании рациональной промышленной системы. Именно с ними он связывал будущее капитализма.

Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) учился в Чикагском, стажировался в Венском и работал в Колумбийском университете (1913 — 1948) С 1920 г. он возглавил Национальное бюро экономических исследований. В центре его внимания находились вопросы деловых циклов и исследования экономической коньюнктуры. У.К. Митчел оказался первым институционалистом анализирующим реальные процессы "с цифрами в руках". В своей работе "Деловые циклы" (1927) он исследует разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен.

В книге "Отсталость в искустве тратит деньги" (1937) Митчелл подверг критике неоклассический «экономикс», в основе которого лежит поведение рационального индивида. Он резко выступал против "блаженного калькулятора" И. Бентама, показывая различные формы человеческой иррациональности. Он стремился статистически доказать отличие реального поведения в экономике от гедонического нормотипа. Для Митчела действительный экономический субъект — это среднестатистический человек. Анализируя нерациональность трат денег в семейных бюджетах, он наглядно показывал, что в Америке искусство "делания денег" значительно опередило умение их рационально тратить.

Большой вклад в развитие старого институционализма внес Джон Ричард Коммонс (1862-1945) . В центре его внимания в работе "Распределение богатства" (1893) находился поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом. В их числе фигурируют восьмичасовой рабочий день и повышение заработной платы, которая ведет к увеличению покупательной способности населения. Он отмечал также благотворность концентрации промышленности для повышения эффективности экономики.

В книгах "Промышленная доброжелательность" (1919), "Промышленное управление" (1923), "Правовые основания капитализма" (1924) последовательно проводится идея социального соглашения рабочих и предпринимателей посредством взаимных уступок, показывается как диффузия капиталистической собственности способствует более равномерному распределению богатства.

В 1934 г. выходит его книга "Институциональная экономическая теория", в которой вводится понятие трансакции (сделки). В ее структуре Коммонс выделяет три основных элемента — переговоры, принятие обязательства и его выполнение — а также характеризует различные виды трансакций (торговые, управленческие и рационирующие). С его точки зрения, трансакционный процесс — это процесс определения "разумной ценности", которая завершается контрактом, реализующим "гарантии ожиданий". В последние годы в центре внимания Дж. Коммонса находились правовые рамки коллективных действий и прежде всего суды. Это нашло отражение в работе, изданной уже после его смерти, — "Экономика коллективных действий" (1951).

Внимание к цивилизации как к сложной социальной системе сыграло методологическую роль в послевоенных институциональных концепциях. В частности, это нашло своеобразное отражение в работах американского историка-институционалиста, профессора Колумбийского и Вашингтонского университетов Карла-Августа Виттфогеля (1896-1988) — прежде всего, в его монографии "Восточный деспотизм. Сравнительное изучение тотальной власти". Структурообразующим элементом в концепции К.А.Виттфогеля является деспотизм, который характеризуется ведущей ролью государства. Государство опирается на бюрократический аппарат и подавляет развитие частнособственнических тенденций. Богатство господствующего класса в этом обществе обусловлено не собственностью на средства производства, а местом в иерархической системе государства. Виттфогель считает, что природные условия и внешние влияния определяют форму государства, а она в свою очередь — тип социальной стратификации.

Очень важную роль в становлении методологии современного институционализма сыграли работы Карла Поланьи (1886-1964) и прежде всего его "Великая Трансформация" (1944). В работе "Экономика как институционализированный процесс" он выделил три типа отношений обмена: реципроктность или взаимный обмен на натуральной основе, редистрибуцию как развитую систему перераспределения и товарообмен, лежащий в основе рыночной экономики.

Хотя каждая из институциональных теорий уязвима для критики, тем не менее, само перечисление причин неудовлетворенности модернизацией показывает, как изменяются представления ученых. В центре внимания оказываются не слабая покупательная способность и неэффективный потребительский спрос, ни низкий уровень сбережений и инвестиций, а значение системы ценностей, проблемы отчуждения, традиции и культуры. Даже если рассматриваются ресурсы и технология, то в связи с общественной ролью знаний и проблемами защиты окружающей среды.

В центре внимания современного американского институционалиста Джона Кеннета Гэлбрейта (р. 1908) находятся вопросы техноструктуры. Уже в работе "Американский капитализм. Теория уравновешивающей силы" (1952) он пишет о менеджерах как носителях прогресса и рассматривает профсоюзы как уравновешивающую силу наряду с большим бизнесом и правительством.

Однако наибольшее развитие тема научно-технического прогресса и постиндустриального общества получает в работах "Новое индустриальное общество" (1967) и "Экономическая теория и цели общества" (1973). В современном обществе, — пишет Гэлбрейт, — существуют две системы: планирующая и рыночная. В первой ведущую роль играет техноструктура, которая основана на монополизации знаний. Именно она осуществляет принятие основных решений помимо владельцев капитала. Такие техноструктуры существуют как при капитализме, так и при социализме. Именно их рост сближает развитие этих систем, предопределяя тенденции конвергенции.

Развитие классической традиции: неоклассика и неоинституционализм

Понятие рациональности и его развитие в ходе становления неоинституционализма

Общественный выбор и его основные стадии

Конституционный выбор. Еще в статье 1954 г. “Индивидуальный выбор при голосовании и рынок” Джеймс Бьюкенен выделил два уровня общественного выбора: 1) начальный, конституционный выбор (который совершается еще до принятия конституции) и 2) постконституционный. На начальном этапе определяются права индивидов, устанавливаются правила взаимоотношений между ними. На постконституционном этапе формируется стратегия поведения индивидов в рамках установленных правил.

Дж. Бьюкенен проводит наглядную аналогию с игрой: сначала определяются правила игры, а потом, в рамках этих правил, осуществляется сама игра. Конституция, с точки зрения Джеймса Бьюкенена, и является таким набором правил для ведения политической игры. Текущая политика — это результат игры в рамках конституционных правил. Поэтому результативность и эффективность политики в значительной мере зависят от того, насколько глубоко и всесторонне была составлена первоначальная конституция; ведь по Бьюкенену, конституция — это, прежде всего, основной закон не государства, а гражданского общества.

Однако здесь возникает проблема “дурной бесконечности”: чтобы принять конституцию, необходимо выработать предконституционные правила, по которым она принимается, и т.д. Чтобы выйти из этой “безнадежной методологической дилеммы”, Бьюкенен и Таллок предлагают кажущееся самоочевидным в демократическом обществе правило единогласия для принятия первоначальной конституции. Конечно, это не решает проблему, так как содержательный вопрос подменяется процедурным. Однако в истории такой пример есть — США в 1787 г. показали классический (и во многом уникальный) пример осознанного выбора правил политической игры. В условиях отсутствия всеобщего избирательного права Конституция США была принята на конституционном совещании.

Постконститтуционный выбор. Постконституционный выбор означает выбор, прежде всего, "правил игры" — правовых доктрин и "рабочих правил" (working rules), на базе которых определяются конкретные направления экономической политики, направленной на производство и распределение .

Решая проблему провалов рынка, государственный аппарат при этом стремился решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы. На это направлена антимонопольная политика, социальное страхование, ограничение производства с отрицательными и расширение производства с положительными внешними эффектами, производство общественных благ.

Сравнительная характеристика "старого" и "нового" институционализма

Хотя институционализм как особое течение сложился еще в начале ХХ века, долгое время он находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия "института", под которым одни исследователи понимали главным образом обычаи, другие — профсоюзы, третьи — государство, четвертые корпорации — и т. д., и т. п. Отчасти — с тем, что институциалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным современниками.

Ситуация однако коренным образом изменилась в 1960-1970-е годы. Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение "старого" и "нового" институционализма. Между "старыми" институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, "старые" институционалисты (например, Дж. Коммонс в "Правовых основаниях капитализма") шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

Коренные различия между "старым" институционализмом и неоинституционализмом

Признаки	Старый институционализм	Неинституционализм
Движение	От права и политики к экономике	От экономики к политике и праву
Методология	Других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.)	Экономическая неоклассическая (методы микроэкономики и теории игр)
Метод	Индуктивный	Дедуктивный
Фокус внимания	Коллективное действие	Независимый индивид
Предпосылка анализа		Методологический индивидуализм

В-третьих, "старый" институционализм, как течение радикальной экономической мысли, обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть (см. Табл. 1-2).

В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институциональным исследованиям. Отчасти это связано с попыткой преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для economics (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.) и рассмотреть современные экономические, социальные и политические процессы более комплексно и всесторонне; отчасти — с попыткой проанализировать явления, возникшие в эпоху НТР, применение к которым традиционных методов исследования не дает пока желаемого результата. Поэтому покажем сначала как происходило развитие предпосылок неоклассической теории внутри нее.

Неоклассика и неоинституционализм: единство и различия

Общим для всех неоинституционалистов является следующие положения: во-первых, что социальные институты имеют значение и во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов микроэкономики. В 1960-1970-е гг. началось явление, названное Г.Беккером "экономическим империализмом". Именно в этот период экономические понятия: максимизация, равновесие, эффективность и др. — стали активно применятся в таких смежных для экономики областях как образование, семейные отношения, здравоохранение, преступность, политика и др. Это привело к тому, что базовые экономические категории неоклассики получили более глубокую интерпретацию и более широкое применение.

Каждая теория состоит из ядра и защитного слоя. Не составляет исключения и неоинституционализм. К числу основных предпосылок он, как и неоклассика в целом относит прежде всего:

методологический индивидуализм;
концепция экономического человека;
деятельность как обмен.

Однако в отличие от неоклассики эти принципы стали проводиться более последовательно.

Методологический индивидуализм. В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка неоинституциональной теории состоит в том, что люди действуют в любой сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и социальной сферы или политикой.

Концепция экономического человека. Второй предпосылкой неоинституциональной теории выбора является концепция "экономического человека" (homo oeconomicus). Согласно этой концепции, человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение его функции полезности. Его поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все люди руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т. е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и, прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием решений):

где MB — предельные выгоды (marginal benefit);

МС — предельные издержки (marginal cost).

Однако, в отличие от неоклассики, где рассматриваются главным образом физические (редкость ресурсов) и технологические ограничения (недостаток знаний, практического мастерства и т.д.), в неоинституциональной теории рассматриваются еще и трансакционные издержки, т.е. издержки связанные с обменом прав собственности. Это произошло потому, что любая деятельность рассматривается как обмен.

Деятельность как обмен. Сторонники неоинституциональной теории рассматривают любую сферу по аналогии с товарным рынком. Государство, например, при таком подходе — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Однако государство — рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Важно подчеркнуть, что неоинституционалисты более реалистично оценивают особенности этого обмена, учитывая, что людям присуща ограниченная рациональность, а принятие решений связанно с риском и неопределенностью. К тому же, далеко не всегда приходится принимать наилучшие решения. Поэтому институционалисты сравнивают издержки принятия решений не с ситуацией, считающейся образцовой в микроэкономике (совершенная конкуренция), а с теми реальными альтернативами, которые существуют на практике.

Такой подход может быть дополнен анализом коллективного действия, который предполагает рассмотрение явлений и процессов с точки зрения взаимодействия не одного индивида, а целой группы лиц. Люди могут быть объединены в группы по социальному или имущественному признаку, религиозной или партийной принадлежности.

При этом институционалисты даже могут несколько отойти от принципа методологического индивидуализма, предполагая, что группа может рассматриваться как конечный неделимый объект анализа, со своей функцией полезности, ограничениями и т.д. Однако более рациональным кажется подход к рассмотрению группы, как объединению нескольких индивидов с собственными функциями полезности и интересами.

Перечисленные выше различия некоторые институционалисты (Р. Коуз, О. Уильямсон и др.) характеризуют как подлинную революцию в экономической теории. Не приуменьшая их вклада в развитие экономической теории, другие экономисты (Р. Познер и др.) считают их работы скорее дальнейшим развитием основного течения экономической мысли. И действительно, сейчас все труднее и труднее представить main stream без работ неоинституционалистов. Они все полнее и полнее входят в современные учебники по Economics. Однако не все направления в равной мере способны войти в неоклассический "экономикс". Чтобы убедиться в этом, подробнее познакомимся со структурой современной институциональной теории.

Основные направления неоинституциональной теории

Структура институциональной теории

Единая классификация институциональных теорий до сих пор так и не сложилась. Прежде всего, до сих пор сохраняется дуализм "старого" институционализма и неоинституциональных теорий. Оба направления современного институционализма сформировались либо на основе неоклассической теории, либо под существенным ее влиянием (Рис. 1-2). Так, неоинституционализм развивался, расширяя и дополняя магистральное направление "экономикса". Вторгаясь в сферу других наук об обществе (права, социологии, психологии, политики и др.), эта школа использовала традиционные микроэкономические методы анализа, пытаясь исследовать все общественные отношения с позиции рационально мыслящего "экономического человека" (homo oeconomicus). Поэтому любые отношения между людьми здесь рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена. Такой подход со времен Дж.Коммонса называют контрактной (договорной) парадигмой.

Если в рамках первого направления (неоинституциональная экономика) институциональный подход лишь расширил и модифицировал традиционную неоклассику, оставаясь в ее пределах и снимая лишь некоторые наиболее нереалистические предпосылки (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установление равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), то второе направление (институциональная экономика) в гораздо большей степени опиралось на "старый" институционализм (нередко весьма "левого" толка).

Если первое направление в конечном счете укрепляет и расширяет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и новые сферы исследования (семейных отношений, этики, политической жизни, межрасовых отношений, преступности, исторического развития общества и др.), то второе направление приходит к полному отрицанию неоклассики, рождая институциональную экономику, оппозиционную к неоклассическому "мэйнстриму". Эта современная институциональная экономика отвергает методы маржинального и равновесного анализа, беря на вооружение эволюционно-социологические методы. (Речь идет о таких направлениях, как концепции конвергенции, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем). Поэтому представители данных школ выбирают сферы анализа, выходящие за пределы рыночного хозяйства (проблемы творческого труда, преодоления частной собственности, ликвидации эксплуатации и т.д.). Относительно обособленно в рамках данного направления стоит лишь французская экономика соглашений, пытающаяся подвести новую основу под неоинституциональную экономику и прежде всего под ее контрактную парадигму. Этой основой, с точки зрения представителей экономики соглашений, являются нормы.

Рис. 1-2. Классификация институциональных концепций

Контрактная парадигма первого направления возникла благодаря исследованиям Дж. Коммонса. Однако в современном виде она получила несколько иную интерпретацию, отличную от первоначальной трактовки. Контрактная парадигма может реализовываться как извне, т.е. через институциональную среду (выбор социальных, юридических и политических "правил игры"), так и изнутри, то есть через отношения, лежащие в основе организаций. В первом случае в качестве правил игры могут выступать конституционное право, имущественное право, административное право, различные законодательные акты и т.д., во втором — правила внутреннего распорядка самих организаций. В рамках этого направления теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, Р. Познер и др.) изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики, а теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Р. Толлисон и др.) — институциональную среду деятельности индивидов и организаций в общественном секторе. Если первое направление акцентирует на выигрыше благосостояния, который удается получить благодаря четкой спецификации прав собственности, то второе — на потерях связанных с деятельностью государства (экономика бюрократии, поиск политической ренты и т.д.).

Важно подчеркнуть, что под правами собственности понимается прежде всего система норм регулирующих доступ к редким или ограниченным ресурсам. При таком подходе права собственности приобретают важное поведенческое значение, т.к. их можно уподобить своеобразным правилам игры, которые регулируют отношения между отдельными экономическими агентами.

Теория агентов (взаимоотношений "принципал-агент" — Дж. Стиглиц) концентрирует внимание на предварительных предпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ex ante), а теория трансакционных издержек (О. Уильямсон) — на уже реализованных соглашениях (ex post), порождающих различные управленческие структуры. Теория агентов рассматривает различные механизмы стимулирования деятельности подчиненных, а так же организационные схемы, обеспечивающие оптимальное распределение риска между принципалом и агентом. Эти проблемы возникают в связи с отделением капитала-собственности от капитала-функции, т.е. отделением собственности и контроля — проблемы, поставленные еще в работах У. Берля и Г. Минза 1930-х гг. Современные исследователи (У. Меклинг, М. Дженсон, Ю. Фама и др.) изучают меры, необходимые для того, чтобы поведение агентов в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов. Причем, если они пытаются предусмотреть эти проблемы заранее, еще при заключении контрактов (ex ante), то теория трансакционных издержек (С. Чен, Й Барцель и др.) акцентирует внимание на поведении экономических агентов уже после того как контракт заключен (ex post). Особое направление в рамках этой теории представляют работы О. Уильямсона, в центре внимания которого находится проблема структуры управления и регуляции (governance structure).

Конечно, различия между теориями довольно относительны, и часто можно наблюдать, как один и тот же ученый работает в разных областях неоинституционализма. Особенно это касается таких конкретных направлений, как "право и экономика" (экономика права), экономика организаций, новая экономическая история и др.

Между американским и западноевропейским институционализмом существуют довольно глубокие различия. Американская традиция экономикса в целом далеко опережает европейский уровень, однако в сфере институциональных исследований европейцы оказались сильными конкурентами своих заокеанских коллег. Эти различия можно объяснить разницей национально-культурных традиций. Америка — страна "без истории", и потому для американского исследователя типичен подход с позиций абстрактного рационального индивида. Напротив, Западная Европа, колыбель современной культуры, принципиально отвергает крайнее противопоставление индивида и общества, сведение межличностных отношений только к рыночным сделкам. Поэтому американцы часто сильнее в использовании математического аппарата, но слабее в понимании роли традиций, культурных норм, ментальных стереотипов и т. д. — всего того, что как раз и составляет сильную сторону нового институционализма. Если представители американского неоинституционализма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора, то французские неоинституционалисты — как предпосылку рационального поведения. Рациональность поэтому также раскрывается как норма поведения.

Новый институционализм

Под институтами в современной теории понимаются "правила игры" в обществеили, "созданные человеком" ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение (enforcement). Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.

Институты делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское "телефонное право").

Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это — обычаи, "законы", привычки или нормативные правила, которые является результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

Процесс формализации ограничений связан с повышением их отдачи и снижением издержек путем введения единых стандартов. Издержки защиты правил связаны, в свою очередь, с установлением факта нарушения, измерением степени нарушения и наказанием нарушителя, при условии что предельные выгоды превышают предельные издержки, или, во всяком случае, не выше их (MB ≥ MC). Права собственности реализуются через систему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящих перед экономическими агентами. Выбор определенного направления действий завершается заключением контракта.

Контроль за соблюдением контрактов может быть как персонифицированным, так и неперсонифицированным. Первый основывается на родственных связях, личной верности, общих верованиях или идеологических убеждениях. Второй — на представлении информации, применении санкций, формальном контроле, осуществляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необходимости организаций.

Круг отечественных работ, затрагивающих вопросы неоинституциональной теории, уже достаточно широк, хотя, как правило, эти монографии мало доступны для большинства преподавателей и студентов, так как они выходят ограниченным тиражом, редко превышающим тысячу экземпляров, что для такой большой страны как Россия, конечно, очень мало. Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Ю. Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др. Но весьма серьезным барьером для утверждения данной парадигмы в России является отсутствие организационного единства и специализированных периодических изданий, где бы систематизировано излагались основы институционального подхода.

to institute (англ) — устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Определения институтов можно также найти в работах по политической и социальной . Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

В впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты — это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

привычные способы реагирования на стимулы;
структура производственного или экономического механизма;
принятая в настоящее время система общественной жизни.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

У другого классика институционализма — Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты — господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

Институты — это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на различными религиозными культами.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.

«Институты — основа экономического поведения»

Основоположником институционального направления считается Торстейн Веблен (1857-1929), автор «Теории праздного класса» (1899).

Главный тезис работы Веблена: «Институты — основа экономического поведения». Веблен выступил против односторонней трактовки мотивов поведения «экономического человека», получившей распространение еще со времен классиков (А. Смита).

Веблен считает неправильным, что в экономической науке не рассматривается человеческое поведение, его закономерности, а основное внимание уделяется инструментам рыночного механизма, денежной системе.

У Веблена — две основные идеи. Экономика постоянно развивается, эволюционирует. Экономические изменения происходят под влиянием институтов, которые также постоянно меняются. Но нередко институциональные изменения отстают, и институты тормозят развитие. Чтобы отладить институты, странам Запада потребовалось 400-300 лег. Это очень сложный, противоречивый процесс. Отсюда вывод: изменяется не сам рыночный механизм, а институты, институциональная среда, обычаи, законы; у каждой страны свои специфичные институты; экономисты должны изучать не идеальные схемы, а реальные нормы, традиции, структуры.

Критикуя классиков, Веблен заявлял: человек не должен трактоваться как подобие механического шарика или счетной машины, своего рода «калькулятор удовольствий и тягот». Он руководствуется не только мотивом прибыли и не строго арифметическим расчетом, соизмеряя величину издержек с размерами выгоды.

Поведение индивидуума как потребителя и участника производства весьма неоднозначно. Его экономические интересы представляют сложную и противоречивую систему, поэтому следует полнее учитывать социальные условия, психологические мотивы.

Институты — привычные способы осуществления процесса общественной жизни. В основе принятого образа жизни лежит система взглядов, которых придерживаются социальные группы. Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны постоянно изменяться.